После опубликования статьи [1] прошло не так уж много времени, и вот появились новые результаты, на этот раз экспериментальные. Забравшись на крышу загородного дома, упоминавшегося в [2], якобы с целью ее ремонта, и пользуясь тем, что соседи (владельцы нижнего этажа) отсутствовали, автор решил, что наука важнее, и протянул большую рамочную антенну из провода ПЭЛ 0,7. От ввода в окно мансарды провод антенны проходил через конек крыши к кустам с другой стороны дома, затем прямо по земле (точнее, по траве на высоте 10.. .20 см над землей) под окно и вертикально вверх в окно, как показано на рис. 1. На этом же рисунке для сравнения изображена и постоянно действующая электрическая антенна длиной 10...12 м, протянутая к растущему неподалеку дереву.

Рамочная магнитная антенна имела площадь, почти равную площади воображаемой вертикальной плоскости под электрической антенной, — около 80 м². Первоначально обе антенны были настроены в резонанс на частоту радиостанции «Радио России» с частотой 873 кГц, электрическая — катушкой высокой добротности, магнитная — сдвоенным конденсатором переменной емкости (КПЕ) 17...510 пФ, обе секции которого соединялись параллельно. При измерении высокочастотного напряжения были получены значения 17 В на катушке электрической антенны и только 1,6 В — на КПЕ магнитной. Но такой обескураживающий результат смущать не должен — надо сравнивать мощности, отдаваемые в приемник, которые, в соответствии с выводами [1], должны быть одинаковыми.

Приемник, установленный в мансарде, был не «самой последней модели», даже из числа самодельных, — его схема приведена на рис. 2 в [2]. Все эти годы приемник проработал практически не выключаясь (зачем — электроэнергия на него не расходуется!). Напряжение питания усилителя, измеренное на накопительном конденсаторе при работе с электрической антенной, составило около 5 В.

Схема подключения приемника к магнитной антенне показана на рис. 2.

В этом случае напряжение питания составило около 3 В, а поскольку ток, потребляемый усилителем, практически не изменился (порядка 0,3 мА), можно считать, что мощность, отдаваемая магнитной антенной, составила около 70 % от мощности антенны электрической. Этот проигрыш объясняется, по-видимому, меньшей высотой подвеса рамки, большим объемом деревянных конструкций дома внутри нее, а также несогласованностью с усилителем: рамку следовало бы нагрузить сильнее, увеличив ток усилителя. Громкость же звучания с обеими антеннами была почти одинаковой — с электрической чуть громче.

Любопытен и еще один эксперимент. После подсоединения электрической антенны к верхнему (по схеме) выводу магнитной антенны (без заземления) напряжение возросло до 3,8 В. Идея соединения электрической и магнитной рамочной антенн не принадлежит автору — ранее она независимо высказывалась В. Бесединым из г. Тюмени и Н. Туркиным из г. Санкт-Петербурга. По-видимому, она заслуживает внимания и требует дальнейшей проработки.

Таким образом, пригодность больших рамочных антенн для детекторного приема можно считать вполне доказанной.

ЛИТЕРАТУРА

1. Поляков В. Эквивалентность электрических и магнитных антенн. — Радио, 2002, ╧ 11, с. 16, 17.
2. Поляков В. Громкоговорящие «детекторные» приемники. — Радио, 2000, ╧ 7, с. 22, 23.
3. http://www.chipinfo.ru/literature/radio/200309/p19.html