Тестируем цифровые моды
09.11.2017 18:18| Повышение квалификации |
ОСЕНЬ 2017
Для этого тестирования я использовал 'метод прямого сравнения', суть его в том что контрольный сигнал, шум эфира и помехи, фиксируются по уровню и не меняются в течении всего теста, далее сигналы смешиваются и подаются на приёмный терминал. После каждого приёма, меняется только цифровой режим, без изменения уровней и их соотношения. Таким образом, мы оцениваем способность каждой моды принимать слабый сигнал в реальном эфире, по сравнению с другими. Важно отметить, что в данном тесте не использовалась имитация замираний, многолучевого распространения и эффекта Доплера.
Контрольный текст был следующим:
CQ CQ CQ de ua6hjq ua6hjq ua6hjq
CQ CQ CQ de ua6hjq ua6hjq ua6hjq
CQ CQ CQ de ua6hjq ua6hjq ua6hjq pse k
Дополнительно я фиксировал время передачи, в секундах. Это актуально, потому что есть 'пробивные' но очень медленные режимы, которые адаптированы для средних и длинных волн.
Использовалась программа Fldigi 4.0.12, в обоих терминалах. На картинках видно каждый сигнал на 'водопаде' в момент приёма. Посмотрим что получилось, привожу cнимки экранов:
Как видите, некоторые моды хорошо видны на 'водопаде', но при этом их сигнал плохо декодируется, а другие наоборот.
Выводы
• Если оценивать только качество приёма контрольного текста, то первое место занимает MFSK_4. Второе место, за протоколами THOR_4, OLIVIA_4/125. На третьем месте BPSK31, CONTESTIA_4/125.
• Если комплексно оценивать качество приёма + время затраченное на передачу, на первом месте будет BPSK31, немного отстаёт CONTESTIA_4/125. Остальные значительно хуже.
Результаты других режимов - предсказуемы. От IFKP я ожидал большего, о нём много хорошего писали, но результат на лицо!
Тест 2
В этом тесте, сравниваем между собой качество приёма программ Fldigi 4.0.12 и MMVARI 0.45 в режимах BPSK31 и MFSK8.
Сразу видно, что на пределе чувствительности, Fldigi принимает немного лучше. При таком слабом приёме AFC нужно отключать, так как он может потерять сигнал и увести частоту в сторону.
Тест 3
Cравним между собой наиболее 'пробивные' режимы, используя программы Fldigi 4.0.12, CMSK 1.0beta, ROS 7.4.0. Посмотрите на скрины.
Видно что первое место за MFSK4 и THOR micro! Минус THOR в очень длительной передаче. На втором месте CMSK8 и DOMINO micro. Очень разочаровал ROS 4/8/16. Режим BPSK31 не принимает сигналы на таких низких уровнях, это закономерно.
Тест 4
Сравним FT8 и THOR micro, используя программы WSJT-X 1.8.0 и Fldigi 4.0.12. Я уменьшил уровни, до того момента когда FT8 начал пропускать пакеты (из 5 он принял 2). На моё удивление, THOR micro смог кое что принять при -18...-19дб. Другие режимы Fldigi (MFSK4, DOMINO micro) уже ни принимали ничего! Посмотрите на картинку.
Сигнал THOR micro иногда просматривался на 'водопаде'. Важно понимать, что THOR micro разработан для длинный волн с учётом их особенностей.
Ссылки: Fldigi WSJT-X CMSK ROS
UA6HJQ