Я не против, а ЗА магнитофонной записи (RX-логов). Я счиатаю что это единственное необходимое и достаточное требование для проверки. Все остальное - видео, комиссары, SDR - это инструменты скорее истерики, чем судейства.

Например CAT. Вводя требование САТ скрыто признается, что под приемопередатчиком подразумевается трансивет + компьютер + программное обеспечение. Значит мы признаем, что инструментом спортсмена является программно-аппаратный комплекс. Т.е. есть и программная часть. И здесь мы становимся заложниками стандартной ошибки, которой болеют все руководители любого профиля, реально не работающие на компах. Они используют фразы "ты заложи в компьютер и пусть он посчитает". Те кто занимается эксплуатацией компов в реальных условиях, понимают о чем я говорю. А то, что программа это смоделированное мышление постановщика задачи они не понимают. Знают, но понимают глубины этой фразы. А при написании положения надо учитывать возможности ПО. Именно учитывать! Не вводить в положение, когда петух ключет, одно предложение, а писать положение исходя из того, что мы используем программно аппаратный комплекс.
Теперь почти анекдот. Я пару лет назад в ЧУ сидел на даче почти на улице и писал связи ручкой. При переварачивании листочков (руки мерзли) пропустил 10 связей. Так я тупо дописал позывные UR1LAA, UR1LAB и т.д. Так эти товарищи попали в протокол кажется как неприславшие отчеты. И кому нужен такой дебилизм?
Ерунда получится, если второе рабочее место у МО в течении 2-3х минут будет "рожать" связь. Если она состоится, то какое время фиксировать. А если не сотоится, то как быть с номером. В первом случае будут либо номера не попорядку, либо время не попорядку. Во втором пропущенный номер. И все три варианты не должны наказываться. И ты можешь тут разбиться, ссылаясь на положения, требования и прочее. А тебе скажу, что создатели положения должны быть "ближе к народу".
В конце концов, а почему нельзя написать в положении отдельный модуль для МО, который напишут сами, например, TOP5 участников МО за последние 3 года?
Т.е. не еще раз повторюсь. Пока у нас положение пишут одни, правила судейства другие а в соревнования работают третьи ничего хорошего не будет. Тем более, что этим третьим как бы навязывают "благо" против их воли. И вызывает это скорее жалость со стороны третьих к первым двум. Ну далеки они от нагрузки первых минут МО ЧУ. Ну не знают они, что иногда связь может быть 2-3 минуты и более. Не знают они, что иногда связь может и начавшить не состояться. Что-то менять у них сил нет, всегда можно сослаьтся на документ....
Так что дело не в проценте и частностях. Положение и судейство должно быть для участников, а не наоборот как сейчас.
US0LW